expert2009 (expert2009) wrote,
expert2009
expert2009

Category:

Свобода лжи.

         Важнейшей социальной проблемой, с моей точки зрения, является не риск ограничения свободы слова, а свобода распространения лжи.
         Существуют ситуации, когда истинность высказываний можно определить однозначно: «примеры: 2×2=4»; «земля — не плоская;» и т. д. Т.е. существует объективная реальность, и, если договориться об определениях, то спор при корректности логических переходов и полноте информации должен был бы разрешиться сам собой, живи мы в рациональном мире. Однако плоскоземельщики существуют, люди иррациональны и каждый может попасть в ментальную ловушку (и я тоже). Также люди могут врать сознательно из соображений выгоды, и бессознательно (сами себе).
         То же самое, хоть и сложнее, можно сказать относительно относительно честности выборов: фальсификации на выборах также определяются строго, в рамках уголовного кодекса. И, к примеру, в РФ и Белоруссии, выборы фальсифицируются систематически много лет (что не признается официально, так как суды и правоохранительные органы не являются независимыми от власти). В США же значимых фальсификаций до сей поры не было (доказано судами, к которым подобных претензий все же нет). Однако, конечно, существуют люди, которые отстаивают иную точку зрения (с поражением Трампа вдруг выборы стали нечестными, а суды — зависимыми от демократов США).
         Полагаю, что именно свобода лжи является важной причиной того, что в обществах устанавливаются диктатуры: в таких странах можно спокойно лгать в основных СМИ и с позиций официальных органов, что выборы прошли честно и, стало быть, власть — законна. Хотя, если мы говорим про РФ, по закону, конечно, этого делать нельзя, УК должен защищать от лжи. Например, согласно закону, СМИ не могут публиковать заведомую ложь, за несколько таких нарушений у СМИ должна отзываться лицензия.
         То, что мы видим на примере США — это то, что с развитием технологий социальные сети стали играть фактически роль СМИ, однако существовавшие до этого законы и практики не слишком препятствовали распространению лжи. Сложная организация общества, существовавшая ранее в демократиях, весьма упростилась. Если ранее для проникновения на основные каналы необходимо было проделать большую работу: долго учиться, строить карьеру, а, главное, заботиться о РЕПУТАЦИИ, то сейчас путь спрямился. Для подобного же влияния достаточно завести аккаунт в соцсети и сделать его популярным, в том числе и с помощью распространения заведомо ложной информации.
         (Философское отступление: с моей точки зрения, это является регрессом. Прогресс — это процесс уменьшения энтропии в открытой системе, когда создаются все более сложные структуры. Разрушение же каскада общественных структур, институтов — процесс обратный.)
         Таким образом, встает вопрос о том, как определять, что есть ложь (а судьи кто?) и какие задействовать механизмы для принятия сбалансированных решений (общественное благо в виде свободы слова вступает в противоречие с общественным благом в виде запрета лжи). Прямо сейчас мы видим, как этот вопрос решается в США, когда он встал наиболее остро (когда свобода лжи привела к реальному риску разрушения политической системы). Суды в данный момент ограничены и по срокам реагирования и по полномочиям относительно регулирования социальных сетей, и, в такой ситуации, лично я считаю поведение их менеджмента законным и социально ответственным. Что, конечно, не исключает того, что такое положение вещей является очень скользким и чревато злоупотреблениями.
         Думаю, необходимые общественные механизмы фильтрации лжи в сетях будут созданы (они и создаются сейчас). Проблема в том, чтобы сделать их такими, чтобы к ним было доверие общества. Свобода, понимаемая как беспредел — это путь к деградации. Ложь, последствиями которой являются конспирология, рост ненависти и разобщенности, образование диктатур, является проблемой, с которой надо бороться наиболее серьезно. Имхо, вопрос о том, кто конкретно станет следующим президентом США, на порядок менее важный, чем вопрос обеспечения сменяемости власти, сохранения и развития общественных институтов.

Автор - Сергей Романчук, экономист
Tags: диктатура, закон, общество, свобода
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments